Zastanawiasz się jakie cechy powinien mieć dobry pełnomocnik. Komu powierzyć swoją sprawę, aby ta osoba należycie ją prowadziła i jak najlepiej Cię reprezentowała. W tym wpisie postaram się zmierzyć z pojawiającymi się pytaniami dot. „dobrego adwokata” – pełnomocnika i odpowiedzieć na nie w dość prostej formie: TAK lub NIE.
Ostatnio do mojej kancelarii trafia coraz więcej klientów z wezwaniami do zapłaty od firmy windykacyjnej. Często w rękach klientów jest już nawet wydany przez Sąd nakaz zapłaty związany właśnie z wspomnianym wezwaniem. Co w takiej sytuacji robić? Przede wszystkim nie panikować. Moje doświadczenie z ostatnich kilku tygodni pokazuje, że większość tych spraw da się jeszcze wygrać. Warto więc wybrać się do adwokata. Z zakresu nakazów zapłaty moja Kancelaria prowadzi sprawy na terenie całej Polski (ze szczególnym uwzględnieniem rejonów Krakowa, Katowic i Chrzanowa). Jedyne czego potrzebuję, aby zacząć działać w Twoim imieniu to podpisane pełnomocnictwo. W tym celu wystarczy skontaktować się ze mną pod adresem e-mail (kontakt@adwokatrodacki.pl) lub telefonicznie (693 253 807).
Dowiedz się więcej »Nakaz zapłaty lub wezwanie od firmy windykacyjnej. Jak wygrać?
Pierwsza uniwersalna porada. Dotyczy nie tylko prawa rodzinnego, ale tak naprawdę każdego procesu.
Przeczytałem ostatnio książkę „Adwokat Diabła” Iaina Morley’a, czołowego brytyjskiego adwokata. Od razu odpowiadam koneserom kina – nie, książka nie ma nic wspólnego ze znakomitym filmem, w którym Al Pacino gra demoniczną postać.
Książka Morley’a to krótki traktat o tym, jak być w Sądzie naprawdę dobrym i jest skierowana głównie do młodych adwokatów. Uważam jednak, że niektóre z poczynionych tam wywodów z powodzeniem mogą dotyczyć także samych stron postępowania, a nie tylko ich pełnomocników.
Dowiedz się więcej »Chcesz wygrać w Sądzie? Daj się polubić!
Orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego jest jednoznaczne: trzech sędziów wybranych przez Sejm VII kadencji zostało wybranych zgodnie z prawem. Te trzy osoby stały się sędziami Trybunału Konstytucyjnego już z chwilą wyboru przez Sejm. Brak ślubowania przed Prezydentem RP uchybia jedynie temu, że nie mogą jeszcze orzekać. W związku z powyższym, trzech sędziów wybranych przez Sejm VIII kadencji zostało wybranych na miejsca, których już nie było. Skład TK liczy bowiem 15 sędziów. Co za tym idzie – w rzeczywistości te osoby nie są sędziami TK, a jedynie podają się za takich sędziów, czyli funkcjonariuszy publicznych. Tym samym narażają się na odpowiedzialność karną z art. 227 kodeksu karnego, a za taki czyn grozi nawet rok pozbawienia wolności.
Dowiedz się więcej »„Sędziom” wybranym przez PiS do TK grozi rok więzienia?
Założyłem bloga prawniczego, bo chciałem pisać tutaj o prawie. W ostatnich tygodniach prawo jednak mocno związało się z bieżącą polityką. A tak się składa, że ja swego czasu pisałem pracę magisterską akurat w Katedrze Prawa Konstytucyjnego Uniwersytetu Jagiellońskiego, a moim promotorem był Piotr Tuleja – obecny sędzia Trybunału Konstytucyjnego. Pewnie ta okoliczność będzie już dla niektórych wystarczająca, aby w tym momencie przerwać czytanie tego tekstu. W końcu można powiedzieć, że jestem wychowankiem sędziego, który został wybrany do Trybunału głosami Platformy Obywatelskiej. Co za tym idzie – jestem więc pewnie skrajnie nieobiektywny.
Dla tych, którzy jednak czytają dalej – mam istotną informację. Nie mam żadnego problemu z krytykowaniem Platformy Obywatelskiej. Mało tego, uważam, że za obecny bałagan z Trybunałem Konstytucyjnym swoją odpowiedzialność ponosi również poprzedni parlament.
Dowiedz się więcej »Czy nauka prawa konstytucyjnego ma jeszcze sens?
Pewien adwokat powiedział mi kiedyś w luźnej rozmowie przed salą rozpraw, że jego zdaniem 90 % procesów cywilnych w Sądzie można wygrać, nie mając w rzeczywistości racji. Być może ten procent jest odrobinę zawyżony, ale generalnie w tej tezie jest sporo prawdy. Dlaczego tak jest? Bo procedura cywilna staje się coraz bardziej wymagająca względem stron, co sprawia, że często formalne uchybienia mogą decydować o wyniku całego procesu.
Dlatego dzisiaj przygotowałem kilka słów o instytucji, która może skutecznie umożliwić Wam wygraną w Sądzie. Albo przynajmniej zapobiec spektakularnej porażce. Mowa o „zastrzeżeniu do protokołu”, przewidzianym w art. 162 kodeksu postępowania cywilnego. Nazwa „zastrzeżenie” nie brzmi może zbyt ciekawie, ale gwarantuję Wam, że jest to instytucja – jak mawia Jerzy Engel (były selekcjoner reprezentacji Polski w piłce nożnej) – „szalenie ważna”.
Dowiedz się więcej »Jak wygrać sprawę w Sądzie? O zastrzeżeniach słów kilka…
Czy świadek przysięga nie tylko przed Sądem, ale też przed Bogiem? Czy przed składaniem zeznań musi położyć rękę na Biblii? Co grozi za złamanie takiej przysięgi i jak ona wygląda? W związku z instytucją przyrzeczenia przed Sądem (czyli potocznie zwaną „przysięgą”) pojawia się wiele ciekawych pytań od klientów, więc postaram się w tym wpisie w skrócie na nie odpowiedzieć.
Wydawałoby się, że to problem tylko teoretyczny. Przecież wyprowadzając swojego psa na spacer nikt nie będzie sięgał do żadnych kodeksów czy ustaw.
„A co to ma za znaczenie?! Przecież Nowakowa i Kowalska wyprowadzają swoje psy bez żadnych środków ostrożności, to i ja będę. Tym bardziej, że mój pies jest dobry i nikogo nigdy nie pogryzł, a jeśli nawet – to on chciał się tylko bawić”.
Pora zmienić to myślenie. Oczywiście nic nie może prowadzić do absurdu, ale zalecam większą ostrożność. Dlaczego? Bo osobiście jako pełnomocnik uczestniczyłem w sprawie, w której mały piesek (ważył ok. 10 kg) w gruncie rzeczy nic nikomu nie zrobił, ale jego właścicielka została ukarana najpierw mandatem karnym w kwocie 250 złotych, a następnie w procesie cywilnym – obowiązkiem zapłaty zadośćuczynienia za doznaną krzywdę w kwocie 500 złotych na rzecz swojej sąsiadki. Wszystko przez niezałożenie psu smyczy lub kagańca.
Dowiedz się więcej »Czy pies musi chodzić na smyczy i w kagańcu?
Tytułowe pytanie często zadają mi klienci w sprawach karnych. Prawo do odmowy składania wyjaśnień to jedno z podstawowych praw oskarżonego w procesie karnym i wynika z prostej zasady, że nikt nie może być zobowiązany do dostarczania dowodów na swoją niekorzyść. Myślę, że to dość logiczne i nie trzeba tego specjalnie tłumaczyć.
W Polsce obowiązuje zasada domniemania niewinności i to organy ścigania muszą przed Sądem wykazać, że oskarżony jest winny. Sam oskarżony może natomiast zachowywać się w procesie całkowicie biernie i nie może to być podstawa do wyciągania wobec niego żadnych negatywnych konsekwencji. Brzmi to wszystko bardzo fajnie, ale jak to wygląda w praktyce? Czy i kiedy warto odmawiać składania wyjaśnień?
Dowiedz się więcej »Czy odmówić składania wyjaśnień? 5 porad pro bono
Miło mi poinformować, że prężnie działająca w internecie firma MobileTry poprosiła mnie o gościnny wpis na jej stronie. Z przyjemnością podjąłem się tego wyzwania, ponieważ tematy związane ze stosowaniem prawa w internecie są mi szczególnie bliskie. A wpis miał dotyczyć zasad organizowania konkursów na Facebooku i konstruowania regulaminów do takich konkursów.
Wierzcie mi, że znaczna część konkursów organizowanych na Facebooku jest niezgodna z prawem i zasadami tego serwisu. A co ciekawe – negatywne konsekwencje z tego powodu może ponieść nie tylko organizator, ale także uczestnik takiego konkursu. Ku przestrodze, zachęcam więc wszystkich do lektury.
Dowiedz się więcej »Gościnnie u MobileTry: o regulaminach konkursów na Facebooku